Квартирный развод года в Рубцовске! Участник СВО выложил полмиллиона за ремонт, платит ипотеку — а в его квартире живет другой! История участника СВО Кирилла Б. из г. Рубцовск— это учебник по тому, как в России можно честно купить квартиру, честно платить ипотеку, честно вкладывать деньги — и остаться без всего, кроме долгов и боли. В 2023 году Кирилл приобрёл квартиру через одно из городских агентств. По его словам, продавала жильё сотрудница этого же агентства — риэлтор. Сделка проходила под контролем агентства и Сбербанка, а документы были проверены через Росреестр. Всё выглядело, как законная, гладкая сделка. Дальше — ремонт. Согласно результатам проведенной экспертизы — 550 тысяч рублей, вложено в каждый квадратный сантиметр будущего дома. И вдруг — удар под дых. Через восемь месяцев мужчину вызывают в полицию: оказывается, прежний хозяин квартиры был признан недееспособным. И теперь сделку могут признать недействительной. Начались суды, экспертизы, странности и затяжные разбирательства. Опекун бывшего хозяина (его якобы племянница), которая появилась только тогда, когда ремонт уже был закончен, давали разные показания, а процесс постоянно тормозился. В апреле 2025 года — финальный плевок в лицо: суд лишает Кирилла права собственности. Но ипотека? Ипотека осталась на нём. Хочешь жить в этой квартире? Забудь. Хочешь не платить? Готовься к испорченной кредитной истории. А теперь главное: по словам Кирилла, прежний собственник просто сменил замки и въехал в квартиру. Отдавать большие долги он планирует с пенсии в 10.000р. В квартиру, в которую Кирилл вложил полмиллиона, нервы, годы и надежду. Сам Кирилл с семьёй снимает жильё за те же 16 000 рублей, платит ещё 16 000 рублей по ипотеке, оплачивает коммунальные услуги, суды, адвокатов — на зарплату в 46 000 рублей. Итого: участник СВО платит за чужую квартиру, в которой проживает другой. Если это не абсурд — тогда что?! Почему добросовестный покупатель превращён в должника без квартиры? Кому выгодно, что человек, защищавший страну, остался с пустыми руками? Кто должен отвечать за превращение обычной покупки в многолетний ужас? Этот случай — удар по всем, кто верит, что закон защищает покупателя.
Комментарии